Истинный и ложный гуманизм

О сути гуманизма люди спорят уже на протяжении многих веков. Каждая эпоха имеет свои идеалы. В соответствии с этим оцениваются различные нравственные категории. Гуманизм — одно из тех понятий, определение которого оставалось неизменным в течение долгого времени. Гуманизм основывается на любви и уважении к человеку, на соблюдении человеческого достоинства.

Но революция перевернула все с ног на голову. Все ценности были вывернуты наизнанку. Тогда все верили, что «любая кухарка может управлять государством». А она не может этого делать, потому что у каждого свое назначение в жизни. Точно так же большевиками были искажены идеи гуманизма. Но, может быть, стоит просто-напросто ввести понятие «революционный гуманизм», вкладывая в него совершенно иное, не традиционное значение?
Образцом гуманиста в большевистском понимании стал в романе «Разгром» командир отряда Левинсон. На его примере автор показывает, что значит понятие «гуманизм» в сознании революционеров. Читая об отдельных поступках Левинсона, но не анализируя их, можно составить себе ложное представление о характере и целях этого человека, раненого Фролова.А теперь попробуем не просто посмотреть на эти поступки со стороны, а попытаться найти им объяснение. Сделать это тем более просто, что автор не скрывает подоплеки действий Левинсона.
Как уже было сказано, партизану он угрожает только для того, чтобы поддержать дисциплину. Морозку за воровство судит с той же целью. При это
Он, например, угрожает револьвером партизану, нарушающему дисциплину. Он устраивает суд над Морозкой. Он реквизирует свинью у корейца, несмотря на то, что тот слезно, на коленях умоляет оставить ее ему. Наконец, он совершает вовсе уж необъяснимый и страшный в глазах таких людей, как Мечик, поступок: принимает решение убить
 м автор не скрывает, что командир отряда жалеет Морозку. Но он остается выше этой жалости и делает то, что считает справедливым и необходимым.
Свинья, отобранная у корейца, поможет поддержать силы отряда еще какое-то время. Левинсон кормил своих людей любыми способами только с целью поддержания их боеспособности. А как иначе можно сражаться? Как иначе добиться победы революции, которая (Левинсон твердо уверен в этом) даст возможность нормального существования не одному корейцу, а очень многим людям, всей стране?
мя большего, одним человеком во имя целого народа. Следует поступаться своей жалостью к отдельному человеку, когда ты знаешь, что эта жалость будет гибельна для многих людей. Этими соображениями и руководствуется Левинсон в своих действиях, что позволяет автору с полным правом называть его «революционером-гуманистом». Впрочем, Фадеев этим правом не пользуется. Он очень сухо, без восторгов описывает поведение Л
Наконец, случай с Фроловым. Мечик в ужасе. Его «тонкая» натура не может вынести «расправы», которую Левинсон учинил над беспомощным раненым. Но командир отряда знает другое: Фролова взять с собой в дальнейший поход невозможно. А живой он останется на растерзание врагам. Левинсон видит лишь один выход — убить Фролова. И кто знает, скольких душевных мук, скольких горьких размышлений стоило Левинсону это решение?
Все эти поступки — проявление того самого «революционного гуманизма», когда нужно жертвовать меньшим во 
иевинсона. И уважение автора к герою читается исключительно между строк. В то же время герой «Разгрома» вовсе не железный человек. Он может жалеть, сострадать и любить. Он может плакать. Мы убеждаемся в этом, когда приходит известие о гибели Бакланова. Просто, помимо того, что он человек, Левинсон еще и командир. Он не должен поддаваться слабостям. Его главная задача — выбирать верную тактику не только в борьбе с белыми, но и в отношениях с людьми.
Левинсон отдает все свои душевные силы служению революции.
Он подчиняет личные чувства общей задаче, преодолевая в себе человеческие слабости. В душе его постоянно происходит борьба чувства и долга. Конечно, долг побеждает.
Командир отряда понимает добро так, как его понимает и революция. А у революции все понятия — кровавые. Поэтому любые проявления «революционного гуманизма» неотделимы от жестокой необходимости грабить и убивать. Левинсон, желая нести добро и служить высокой цели, вынужден постоянно совершать безнравственные поступки (безнравственные с точки зрения традиционного понятия гуманизма, но не автора).
По мнению Фадеева, поведение Левинсона оправданно. Более того, это единственно приемлемое и верное поведение. Он ломает все лучшее в себе, калечит собственную душу и тем самым проходит тот «отбор человеческого материала», о котором говорил Фадеев. То есть революция отбирает лучших с ее позиций людей. Это люди, готовые на все, чтобы служить ей.
обных взглядов, говорить об этом. 

Левинсон сломал себя, погубил множество людей ради служения идее революции. И вот революция свершилась. Что же она принесла? Грязь, кровь и слезы. Агитации, призывы к светлому будущему, лозунги — пустые слова. Не может кухарка управлять государством.
Революция по сути своей не может быть гуманна. Гуманными бывают лишь прогресс, созидание. 
Мне кажется, что слова «отбор человеческого материала» звучат дико и нелепо. Почему «материал»? Разве человек может быть «материалом»? Разве люди — это кирпичи, из которых можно что- то построить? Фадеев говорит о людях, как о некой массе. Я думаю, уже одно это делает рассуждения о гуманизме пустыми и исключает право людей, придерживающихся по
дволюция только рушит. Я не буду сейчас рассуждать о том, насколько нужна революция. Раз она совершилась, значит, в том была историческая необходимость. Вернее сказать, неизбежность. Обойтись без нее было бы, наверное, можно, а вот избежать — нельзя. Только не стоит, как мне кажется, говоря о революции, бросаться таким общечеловеческим понятием, как «гуманизм». Это несовместимые вещи.